TRASUNTO

En unos momentos en los que se viene atacando la necesidad de legislar sobre la Memoria, merece la pena recordar que las alternativas que se proponen no son otra cosa que un trasunto, una copia del original de lo que se viene haciendo. Ya en anteriores artículos hemos incidido en cómo propuestas legislativas presuntamente innovadoras mantienen, por un lado muchas de las cuestiones que se están haciendo bien ( lo cual, obviamente es muy positivo) y además continúan con la esencia de lo que pretenden criticar. Por ejemplo, la ideología. Si la Memoria puede tener connotaciones ideológicas ( deteriorando el concepto tratan de insinuar su asociación exclusiva con la izquierda), la Concordia, podríamos extrapolar, que cumple el mismo objetivo, solo que desde perspectivas partidistas opuestas. Si se pretendiera evitar el contrasentido de derogar una Ley y sustituir sus fines por normativas de menor entidad ( Reglamentos, Decretos…) negaríamos su utilidad y creemos que además no sería posible. Se hurta el contexto, la filosofía, la forma de justificar lo que se pretende conseguir. En otro orden de cosas, lo que necesitamos, como señaló uno de los intervinientes en la inauguración en el Museo de Bellas Artes de Badajoz (MUBA) del cuadro de Martí Bas Blasi: “Fusilamientos en la plaza de toros de Badajoz” es luz y verdad. Esa que intentaron dejar para la posteridad, tanto el periodista portugúes Mario Neves como el operador de cámara francés René Brut, quien consiguió salvar unas imágenes que darían la vuelta al mundo a través de Lisboa para mandarlas a París y evitar que los servicios de seguridad franquistas limitaran la repercusión mediática ( que algunos negacionistas o revisionistas aún hoy niegan) que tuvo el multitudinario asesinato que se produjo en la ciudad de Badajoz. Por último, esta semana quisiera destacar la celebración del Curso de Verano que ha organizado la Fundación Yuste bajo el título “ Preparando la Transición española a la democracia”. En primer lugar, felicitar a sus directores, los profesores Enrique Moradiellos y Antonio Sáez. Además resaltaría, en particular la ponencia del exministro de Defensa de Portugal, el profesor José Alberto Azeredo López que nos introdujo en términos no habituales de emplear como el de “guerra permanente” o nos mostró la colaboración ( en unos momentos en los que se cuestiona el papel de España en la Defensa internacional) la participación de nuestro país en las misiones de Naciones Unidas. Finalmente quedé deslumbrado, una vez más, por la mente privilegiada de Eduardo Madina. En una maravillosa intervención realizó un retrato de una generación nacida en democracia y su visión nacional del poder y la política para alcanzar proyectos compartidos e inclusivos, más allá de ideologías. ¡Aprendiendo!

IPSEIDAD

El término ipseidad se refiere a la conciencia de uno mismo como un individuo distinto y único, a la capacidad de reconocerse como un ser con una identidad propia y diferenciada de los demás. Es la sensación que me da al leer la entrevista que le hizo el Periódico Extremadura al profesor Alfonso Pinilla hace algo más de una semana. Tengo la impresión de que, en ese afán de separarse de lo que para buena parte de la Academia es el sentido común a la hora de afrontar nuestro pasado más reciente, comienza por no haber leído ( o al menos no haberse detenido en su análisis) la actual ley de Memoria Histórica y Democrática de Extremadura Por eso discrepo de muchas de las afirmaciones que realizó. Comenzaremos por el hecho de que en la actual ley se hace alusión a todas las víctimas, por lo tanto no se discrimina y, por consiguiente, no es una bondad de la propuesta de ley de Concordia que haga mención a la no discriminación. Insisto, además, que sería más interesante reformar la actual ley en lugar de derogarla como pide el profesor Pinilla. ¿ Por qué motivo? Pues porque una gran parte de las cuestiones que se abordan en la ley de Concordia ya están en la de Memoria ( lo único necesario es profundizar en su desarrollo). Y él lo debería saber y por esa razón lo señalaba en la entrevista: mapas de fosas, recuperación de restos de los represaliados, dotación económica para ello….Sin embargo, obvia las dificultades que aparecen en la nueva propuesta de ley para cumplir estos objetivos, y este detalle, a mi juicio, es fundamental. Tampoco dice nada de lo que se elimina en la ley de Concordia. Por ejemplo la inserción en el currículum educativo del tratamiento de los valores democráticos. Entiendo que tendría que estar interesado como docente y como profesional de la Historia que detecta los problemas que se ven habitualmente entre los jóvenes para consolidar la democracia y la lucha contra los discursos de odio y de aceptación de la pluralidad y la diversidad. Nada dice Pinilla de la desaparición del movimiento asociativo y del papel de los familiares de los asesinados que tanto bien han hecho para recuperar su Memoria en los últimos años. Menos mal que se percata de que no se condena de manera expresa a la Dictadura y el franquismo aunque mantiene sus dudas sobre la dedicación de la nueva ley a las víctimas del terrorismo. Por lo tanto, ¿ qué mejora la ley de Concordia? ¿No será un vano intento de terminar con todo aquello que se identifique con los gobiernos socialistas, sea bueno o malo? ¿Impide la ley de Memoria hacer el trabajo con rigor a los historiadores? En mi caso ha sido lo contrario, me ha estimulado a la hora de investigar. ¿No sería mejor centrarnos en las deficiencias, en las debilidades de la norma actual para corregirlas y modificarlas en su caso? ¿Dónde está el enfrentamiento en la actual Ley? ¿No será algo ajeno a ésta y que se traslada a la división partidista como pasa con el tratamiento de otros temas como la educación o la sanidad? El balance de lo realizado hasta la fecha es enteramente positivo y no sólo en apartados básicos como la recuperación de restos o el fomento de los valores democráticos con cursos, jornadas, publicaciones, actos públicos, exposiciones, premios… también con la involucración de los centros educativos y de jóvenes estudiantes en todo el proceso. ¿ Se puede perder ahora todo esto? Desde la Diputación de Cáceres no lo vamos a permitir. Continuaremos reforzando todos los proyectos que impulsen la larga lucha por la conquista de las libertades desde las Cortes de Cádiz hasta nuestros días. Y ahí se encuentra la importancia de la Memoria Democrática que no queremos que se elimine y para lo cual todos los instrumentos que permitan que se desarrolle, contarán con nuestro apoyo. Y entre ellos, entendemos, se encuentra la Ley de Memoria Histórica y Democrática de Extremadura.

PAROXISMO

La exaltación extrema de los afectos y de las pasiones casa poco con el oficio del historiador. Y mucho menos con la percepción de los que se acercan, interpretan, cuestionan... algunas de las interpretaciones que se derivan del análisis científico de las fuentes: ya sean documentos de archivos, bibliográficas, audiovisuales o incluso orales. Por eso cuando se insiste en deteriorar la imagen de la Memoria Democrática hay que traer a colación, pese a que a muchos les sorprenda, la palabras del profesor Alfonso Pinilla, cuando nos recordaba que la Historia es subjetiva pero ( y aquí viene el detalle fundamental) su conocimiento no tiene por qué ser arbitrario. Se mueve en el terreno de la relatividad. Cada uno tenemos nuestra ideología, pero si queremos hacer las funciones de los historiadores debe primar la honestidad y la honradez a la hora de seleccionar las fuentes que utilizamos y sobre todo valorar y especificar su origen, ya que en muchas ocasiones, determinadas expresiones o afirmaciones hay que tomarlas con suma prudencia. En esta línea podemos incluir las declaraciones de Alberto Alonso Martín, el Director del Instituto Gógora del País Vasco hace unos días en la Asamblea de Extremadura. Nos recordaba Alberto, el paralelismo que existe entre los que justifican la violencia franquista con lo que hacía la izquierda abertzale para realizar sus asesinatos amparándose en la opresión del Estado anterior. Desde las derechas no pueden incidir en buscar la responsabilidad del régimen republicano para quitarle el peso a la represión de los 40 años de Dictadura. Nada justifica ni la Dictadura ni el terrorismo. No se puede hurtar el contexto a las víctimas. De lo contrario podrán reproducirse en nuestro entorno situaciones como las que se están viviendo en Portugal donde ha quedado evidenciado que el auge de la extrema derecha ha llevado consigo un aumento de la violencia política. Por eso, insisto, en la línea de Alberto Alonso, no podemos eliminar los contextos cuando no se profundiza en las causas de la represión. Para comprender el dolor, los historiadores debemos identificar claramente quién ejerció la violencia. En el sentido opuesto le podemos señalar a las derechas que las víctimas del franquismo y los que defienden la recuperación de su Memoria no destilan odio ( yo nunca lo he visto en la multitud de actos a los que he asistido). Tampoco se puede hablar de resentimiento ( ya hemos hablado en otras ocasiones que en España, a diferencia de otros países, no se han pedido responsabilidades por los crímenes y los atentados contra los Derechos Humanos). Por último, no tienen intolerancia, prueba de ello y así lo he podido vivir y admirar, son los actos en los que hemos visto dialogar a familiares de víctimas y verdugos.

CRETINOS

Sin intención de malinterpretaciones con el título del artículo, puede parecer estúpida la sensación que se nos queda tras observar, en las comparecencias sobre la propuesta de ley de Concordia, algunas aseveraciones que, de forma reiterada, se produjeron en la Comisión de Cultura de la Asamblea de Extremadura celebrada al efecto la semana pasada. Allí se habló de reconciliación con la única excusa de silenciar las atrocidades de la Dictadura. Pero es que además no se quiso reflexionar sobre la naturaleza auténtica del antiguo régimen. Hagamos un breve repaso histórico: España entre 1939 y 1945 fue fascista, apoyando explícitamente a Hitler y a Mussolini. A partir del fin de la Segunda Guerra Mundial quedó internacionalmente aislada. Desde 1955 se usó a nuestro país como muro de contención contra el comunismo. Y a partir de esa fecha empiezan a aparecer grietas en el régimen. Salvo algunos casos que siguen fieles al dictador. En este punto, vuelven a aparecerme interrogantes: creo que dentro de VOX se produce una deliberada amnesia, ¿ cómo que después de la guerra los españoles nos abrazamos? Esas declaraciones suponen una ofensa a los miles de represaliados en esa época, presuntamente de paz. Otra duda, si es una estafa el relato de la denominada Memoria Histórica. Si con ello se reinventa la Historia, ¿ cuál, a su juicio, sería la Historia verdadera? ¿la que se mantuvo como oficial durante 40 años de Dictadura? ¿ la que legitimaba a Franco? ¿ lo contrario supone deslegitimar la Transición? No es un chollo, señores diputados de las derechas la defensa de los valores democráticos. No pueden emplear el lenguaje soez y grosero similar al de los miles de expedientes de responsabilidades políticas que se pueden consultar en los archivos. Deterioran el nivel de la oratoria del Parlamento. Como comentamos in situ, no hay en la nueva propuesta ni una sola alusión a la Memoria Democrática. Mientras VOX alude a paz y reconciliación comenzando llamando criminales a la izquierda, el PP dice que busca evitar confrontaciones y no se quiere abrir a debatir sobre la profundización, desarrollo y/o posible modificación de la actual ley. Quiere aprobar su propia Ley, como anunció en la anterior legislatura y en coherencia con los postulados que defienden. Hay otra serie de cuestiones que sería conveniente resaltar, como por ejemplo, la necesidad de separar la guerra de la Dictadura, que tan bien nos explica el historiador Javier Rodrigo o el hecho de evitar presumir de determinadas obras públicas durante el franquismo, como son lo pantanos que fueron diseñados, muchos de ellos, durante el ministerio del socialista Indalecio Prieto durante la Segunda República y que luego fueron construidos por mano de obra esclava ( precisamente por represaliados por el franquismo), Es que si te descuidas, las derechas te dicen que gracias a la Dictadura de Franco ( cuyo concepto, incluso algunos de ellos cuestionan), llegó la Democracia a España.

ARCANO

Todo lo que venimos conociendo en los últimos días sobre la corrupción ( y no nos olvidemos de los corruptores) que ha afectado a varios líderes del PSOE, muestra un comportamiento arcano, oculto, secreto… que sale a la luz producto de las más miserables inquietudes de personajes que han generado odio, asco, decepción, tristeza... para miles de militantes del centenario Partido. Por eso se escuchan repetidas voces afligidas pero que, en medio de los comprensibles lamentos, no deben hacernos olvidar que estas condenables ( en todos los sentidos, política, moral y judicial) actitudes no nos van a aflojar. Si tuviéramos que hacer un listado de pros y contras de las conquistas socialistas evidentemente la sociedad española es sabedora de que prima lo positivo. Precisamente eso es lo que hemos tratado de describir en unas Jornadas de Formación sobre la Historia del PSOE que hemos celebrado el pasado fin de semana en Arroyo de San Serván. La Memoria de nuestros líderes y, repetimos, de los cientos de militantes y cargos públicos honrados no va a quedar manchada por los graves errores de una ínfima minoría. Quien piense y sobre todo sienta que estamos en irerversibles horas bajas, se equivoca. El PSOE ha pasado por muchos malos momentos y siempre se ha levantado con fuerza. Hemos sido abolidos, cerradas nuestras sedes, torturados, asesinados y prohibidos. Y aquí seguimos, siendo un Partido de Gobierno. Con sentido de Estado. Que reconoce y enmienda de manera inmediata errores. El diagnóstico no debe ser desde perspectivas meramente electorales ante una situación concreta. Claro que los seguidores de los aficionados a pseudohistoriadores revisionistas o de los medios ultraderechistas seguirán con sus lugares comunes de opinión identificando casos concretos en los que algunos de los dirigentes del PSOE actuaron de manera totalmente equivocada y/o personas que se sirvieron de su condición en el Partido para actuar como auténticos delincuentes, con el total de la organización, donde la inmensa mayoría de alcaldes, concejales, diputados, ministros, Presidentes y sobre todos ellos, los militantes de base que han demostrado sobradamente su buen hacer y estar al servicio de España. Lo cual, obviamente, no pueden decir lo mismo aquellos que nos cuestionan. Pena, bochorno e indignación por un lado, pero, por otro, orgullo por el trabajo realizado y el proyecto pendiente por ejecutar. Algunos deberían plantearse cómo quieren que les recuerde la Historia: por su trayectoria o por el, en algunos casos, oscuro final. Es evidente que en el imaginario popular quedarán impresos los escándalos que socavaron la credibilidad de estos personajes. Del mismo modo, asumiendo las responsabilidades, se deben extender, no sólo a los protagonistas sino que, la imagen exige depuraciones del contexto. Leí hace poco algo así como “ se hunde el barco y sólo se salvan las ratas”. Que, no sea así ahora.

PROCASTINAR

Procastinar significa diferir o posponer una tarea o actividad, generalmente una que es importante o urgente, a pesar de tener la oportunidad de hacerla. Esto es lo que viene sucediendo últimamente cuando hablamos de regeneración democrática o tratamos de hacer paralelismo buscando alternativas a la Democracia, incluso forzando, trapaceramente, a la ciudadanía a la hora de elegir entre las bondades del sistema y el caos de lo que podemos tener. Durante mucho tiempo lo he tratado de explicar. La mayoría de las veces sin comprensión o al menos sin darle la importancia que yo creo que tienen los valores democráticos. Incluso, desde la humildad, me he atrevido a proclamar que muy por encima del resto de los temas. Pero, en fin, cada uno a lo suyo… He debatido con dirigentes, responsables públicos y políticos, con militantes de base o con gente sin compromiso acentuado. He tratado de insistir que no es la economía, ni el empleo, ni la educación, ni la sanidad lo prioritario. Entonces, me han mirado, casi siempre con educación, te escuchan, pero en realidad, sin intención de generalizar ( la excepción que sobresale, en este sentido, es el compromiso ineludible de la Diputación de Cáceres), a la hora de actuar no se le dan la relevancia que tienen mis sugerencias. Si no cuidamos la preservación de los valores democráticos, la lucha contra todo tipo de fascismos, la Memoria de nuestra Democracia, la Historia que ha llevado conseguir consolidarla…nos vamos a encontrar en situaciones como las que ahora vemos casi a diario. Un deterioro de lo que realmente representa vivir en Democracia. Un ataque sin paliativos al oponente político, un cuestionamiento de todo lo que proponga el adversario, una duda permanente sobre la validez del sistema. Por eso insisto, fundamentalmente, ante los responsables políticos, que se percaten que todas sus inquietudes para mejorar la vida de la gente, van a caer en saco roto, si triunfan ( y esperemos que no) aquellos que defienden socavar nuestro sistema de convivencia. Nos están alertando los expertos del problema que hay, en especial, en determinados sectores juveniles. A lo que hay que añadir que están empezando a aumentar sus nichos de voto entre las clases medias y trabajadoras. Cuando se asienten totalmente, echaremos de meno tantas cosas de la verdadera libertad… pero sobre todo, perderemos la oportunidad de poner en marcha aquellos proyectos que se anuncian en los programas electorales y que definen las grandes preocupaciones de nuestros vecinos. Ante el descuido o el menosprecio de lo que verdaderamente importa ganarán los populismos que son la antesala a la marcha atrás. El recuerdo de otros tiempos.

EFECTOS PSICOLÓGICOS

A nadie de los que asistimos al devenir de las numerosas actuaciones y actividades que se están realizando en torno de la Memoria Democrática, se le escapa el protagonismo que están teniendo las cuartas generaciones. En unos momentos en los que se critica el acercamiento de un sector de la juventud ( fundamentalmente la más desinformada o la de menor nivel intelectual) hacia postulados totalitarios, nos encontramos con un nutrido grupo de chicas y chicas que quieren, no solo conocer la vida de sus abuelos, sino aprender de sus testimonios. Y esto lo hacen debido, en buena medida, a los efectos psicológicos que causó en sus antecesores: desde el silencio de los más inmediatos a la tragedia, hasta el miedo y el olvido del resto para evitar lo que ellos entendían como “ males mayores”. Por otra parte, el escritor Isaac Rosa nos habla, en este sentido, del papel que desempeña el alcance mucho mayor para la difusión y el conocimiento de la Memoria a través de la ficción, de la literatura, de la creación..., que otras disciplinas. Así sucede también, por ejemplo, con el cine, que nos permite vivir el pasado en el presente. Existe, por consiguiente, una responsabilidad de los autores a la hora de transmitir, no sólo conocimiento, sino también valores. A partir de 1960 las consecuencias del Holocausto se fueron dando a conocer de manera generalizada. En este caso no era olvido, sino que a los protagonistas les resultaba muy duro revivir situaciones que, con el paso del tiempo, todavía nos cuesta asumir como reales. De ahí la función primordial de los medios audiovisuales. Con el desarrollo, sobre todo de la televisión, hemos podido asistir a la recreación de un ingente caudal de imágenes que contribuyen a darnos una aproximación muy certera de situaciones terriblemente desgarradoras, pero necesarias de conocer. Hoy esa misma función la pueden desempeñar otras herramientas surgidas con el nacimiento de internet ( la manipulación de imágenes sería objeto de otro debate). Hay que añadir para completar este diagnóstico, que la relación de Memoria con la creación se aceleró a lo largo de los años posteriores a la Transición y que fue complementario a lo que no se pudo hacer en la realidad. Más que por olvido, por miedo. Argentina, que vivió una terrible dictadura a finales de los años 70 y comienzos de los 80 del pasado siglo, sin embargo, optó por otro camino tras recuperar la Democracia. Allí, sí se juzgaron a los responsables de los crímenes y todo este proceso fue tremendamente mediático y, por ende, reconfortador. Si bien, para finalizar, no hay que obviar que en España ( algo que posiblemente no se haya divulgado suficientemente) se realizaron una gran cantidad de reparaciones a las víctimas de la Dictadura franquista. Sobre todo tras el triunfo socialista de Felipe González en 1982, como muy bien reflejaba en El País el pasado 23 de mayo la historiadora Teresa Elorriaga Planes.

ERROR POLÍTICO

Lo sucedido el pasado jueves en la Asamblea de Extremadura con el primer intento de derogación de la Ley de Memoria Histórica y Democrática es un error político para las derechas regionales de enorme magnitud. Al margen de que, probablemente sucederá como en Valencia donde el Tribunal Constitucional ha paralizado la ley de Concordia, si, como hemos repetido varias veces, el objetivo es eliminar las políticas públicas de reparación, reconocimiento, investigación, difusión o impulso de los valores democráticos, desde la educación de los más jóvenes hasta la totalidad de la sociedad, han logrado el efecto contrario. A `partir de que empezara este run run y el intento destructor de las derechas extremeñas , tanto el Gobierno de España ( con la multitud de ofertas que nos abren), como las propias Diputaciones, nos ha servido como acicate para acelerar e idear nuevas propuestas y poner en marcha todos los instrumentos de los que disponemos para desarrollar los aspectos que aparecen en la Ley de Memoria hoy lamentablemente amenazada. Posiblemente desde el PP y VOX, así como sus adláteres, cuestionarán mis palabras sobre las bondades de la Ley de Memoria regional alegando que no puedo decir otra cosa ya que fui el ponente ( por parte del grupo parlamentario socialista en la Asamblea de Extremadura) del mencionado texto legislativo. Pero si no les bastan mis palabras, pueden pedirle la opinión al respecto a Conchita Viera, a quien puse como ejemplo en el debate parlamentario cuando se aprobó la Ley. También a la tantas Conchitas Viera que todavía quedan en nuestra región y a las que la mal nacida ( por su intencionalidad) propuesta de Ley de Concordia van a abandonar. Así como a las Asociaciones que les acompañan y les ayudan a mitigar el dolor y a cauterizar sus heridas. Vaya, pues, de nuevo la consejera de Cultura a tratar hipócritamente de consolarlas ( y de paso que se lleve a sus socios de la extrema derecha). Seguro que serán bien recibidos… El escritor Alberto Méndez señalaba que tras el conflicto fraticida hubo pocos vencedores y muchos perdedores. Esta expresión la podemos aplicar a las sensaciones que están teniendo los seguidores de las nuevas políticas que erradican ( o al menos quieren intentarlo), la defensa de los valores democráticos. La pretensión de equiparar a víctimas y verdugos, suprimir el asociacionismo, combatir los derechos humanos, evitar la entrada del aprendizaje de los valores democráticos en la educación, reducir el conocimiento de nuestra Historia reciente, desamparar a las familias de las víctimas de la Dictadura invisibilizando su lucha, paralizar la retirada de los símbolos franquistas o hacer desaparecer el papel de las mujeres en todos estos procesos, incluyendo temas tan tremebundos como el robo de bebés… tiene una responsabilidad indudable: es la huella que dejarán en esta batalla cultural el Gobierno del PP con la imprescindible connivencia de la extrema derecha a la que han querido hacer el juego. Quizás sea más preciso matizar que es el producto del convencimiento de que tienen el mismo objetivo común: la pérdida de calidad en la Democracia.

IMPULSO HACIA ADELANTE

Señalaba Hanna Arendt que el pasado no lleva hacia atrás, sino que impulsa hacia adelante y en contra de lo que podría esperarse, el futuro es el que nos conduce al pasado. En otro orden de cosas, el pasado no es algo de lo que podamos deshacernos sino una fuerza que contribuye a crear lo que vendrá. Por esta razón, llama la atención que, cuando los que nos empeñamos en resaltar la importancia, por un lado de la Memoria, y por otro de la Historia, salgan en torbellino los negacionistas, o peor aún, los que sienten nostalgia por épocas en las que se destruyó la democracia. Es como en tiempos de los romanos con su damnatio memoriae, hacen todo lo posible por eliminar el testimonio de muchos protagonistas de unas épocas que no querrían que hubieran existido. Así está pasando con la mal llamada Propuesta de Ley de Concordia. Me gustaría, por poner un ejemplo, en este sentido que le preguntasen a la consejera de Cultura de la Junta de Extremadura su opinión sobre la inmersión emocional que tuvo que vivir el pasado 14 de mayo en Badajoz, Aceuchal o Villagonzalo. ¿Qué le dijeron las familias de los cientos de extremeños que murieron de hambre, frío y enfermedad en un campo de concentración y prisión en Orduña? Ahora, gracias a la colaboración de los compañeros del País Vasco se les ha podido identificar y devolver los restos de estas personas asesinadas a sus familias. La actual Ley de Memoria Histórica y Democrática permite, posibilita e impulsa todo este tipo de actuaciones. Me gustaría que las instituciones extremeñas continuaran invirtiendo recursos públicos en esta línea. Pero no sé tampoco qué pensarán los diputados de VOX, aliados del PP en este intento de acabar con el pasado. Desde las diputaciones estamos orgullosos de que, tanto el Gobierno de España, como otras Comunidades, mucho más sensibles y por lo tanto más inteligentes a la hora de pensar en el futuro, sigan apostando por la senda de aprovechar los conocimientos y las experiencias en la vida democrática de nuestros antepasados más recientes. Las exhumaciones, el papel de la sociedad civil a través del Asociacionismo y de las familias, la divulgación y la investigación, la educación en Memoria Democrática de las generaciones más jóvenes, entre otros muchos temas, son evidentemente objetivos a eliminar por la rencorosa propuesta de ley de Concordia. La derecha moderada, moderna, europeísta está aún a tiempo de evitar esta tropelía. Miren a su alrededor y verán cómo sus compañeros más centrados optan por aislar a la extrema derecha. Ahora que se han celebrado actos de conmemoración de la liberación de los campos de concentración nazis ( por cierto con presencia de alumnos extremeños) sería el momento de repensarlo. El impulso hacia adelante está en la Memoria Democrática.

TIEMPO NEGRO ( SEGUNDA EDICIÓN)

¡Qué maravilloso cierre tuvimos el viernes 9 de mayo a la segunda edición del Ciclo Tiempo Negro¡ El concierto de Pilar Boyero y Manuel Bandera nos sorprendió a todos por su majestuosidad, por la generosidad de ambos artistas y fundamentalmente por el comportamiento del público ( dos horas antes del espectáculo ya había mucha gente esperando a que abriéramos las puertas para coger sitio, lo que fue una buena decisión ya que hubo un lleno absoluto). Comenzamos el diseño de todas las actividades muchos meses antes. La idea se generó ante la propuesta de Alejandro Salade ( el sobrino-nieto de Miguel de Molina) de traer a Cáceres una exposición con una gran cantidad de objetos de su admirado abuelo: trajes, zapatos, sus diarios, multitud de fotografías, vídeos con imágenes y canciones…). En torno a esta exposición nos fueron surgiendo nuevas iniciativas. Ya de todos es conocido que Miguel de Molina pasó mes y medio confinado en el entonces Hotel Álvarez de Cáceres. Decidimos colocar una placa en su recuerdo que va a perdurar para que todos los que pasen por allí conozcan parte de esta historia. A continuación inauguramos una exposición que ha dejado huella en la ciudad. Durante las semanas que ha estado en la Sala Pintores, 10 han pasado a visitarla más de 2.000 personas y hemos recibido muchísimos comentarios laudatorios. Da fe de ello la repercusión mediática que ha tenido. Agradecemos, en ese sentido, la colaboración de la Fundación Miguel de Molina en la persona de su director y de las comisarias Stéphanie Demange, Laurie-Anne Laget y Begoña Riesgo por su extraordinario trabajo. A partir de ahí, pergeñamos el una serie de conferencias que han girado no sólo en torno a la figura del artista ( fue magistral la charla que nos dio Stéphanie Demange sobre los diarios del destierro), sino también por el mundo de la copla y el flamenco: el profesor de matemáticas, Ramón Soler nos ilustró sobre las diferencias entres ambos e introdujo numerosas anécdotas en relación a sus orígenes y al contenido de las letras. La última conferencias giró alrededor de la Memoria LGTBI. El periodista Fernando Olmeda desarrolló elementos de juicio para poner en valor lo que él denomina verdad y pedagogía contra el desprecio y el olvido. Por cierto, en el Salón de Actos de Pintores 10 han estado expuestos estos días una serie de trabajos de los alumnos de la Escuela de Bellas Artes Eulogio Blasco de la Diputación. Nuestra más sentida enhorabuena. No podemos obviar una de las actuaciones estelares del ciclo que fue la presentación de una auténtica joya bibliográfica. La reedición del Romancero Gitano de Federico García Lorca con ilustraciones del afamado cartelista Carles Fontseré y con una introducción muy elaborada por parte de varios profesores de la Universidad de Extremadura. En este sentido, conste nuestro agradecimiento, además de a la UEX, a la Asociación Amigos del Flamenco de Extremadura ( propietaria de la edición original con la que hemos trabajado) y a la Generalitat de Cataluña por habernos cedido los derechos de reproducción de las ilustraciones de Carles Fontseré. Así pues, además de satisfechos, desde la Diputación de Cáceres estamos comprometidos y comenzando a pensar en la próxima edición del Ciclo Tiempo Negro. A la luz de lo realizado va a suponer un gran reto superarnos.

EXTREMADURA 1983-2058

Recientemente he leído un libro de Manuel Veiga ( fallecido en 2010) con el sugerente título “ Extremadura: 1983-2058. Historia del futuro”. Esta distopía escrita en 1989 ( publicada en 1990 por Universitas Editorial, prologada por Juan Carlos Rodríguez Ibarra) es muy curiosa porque desde el principio se debate entre el optimismo/ pesimismo o el encanto/ desencanto de una extremeñeidad no basada en la conciencia regional y un peso fundamental, en este sentido, de la emigración. Esta proyección de lo que podía ser el futuro la divide el autor en tres épocas ( partes): Una primera denominada “ de la concienciación a las contradicciones” en la que el autor analiza un periodo caracterizado por la didáctica de aversión al centralismo. Describe una Extremadura saqueada y la aparición de una oleada de políticos nuevos, sin experiencia ni conexión con el régimen anterior. Son los momentos de la apelación a la solidaridad pero también de la proliferación de la búsqueda de subvenciones, la construcción de numerosas infraestructuras (como las carreteras) y la eterna dicotomía entre derechos y obligaciones. Se produce un estancamiento en la modernización dado que el centro no llega a la periferia o lo que es lo mismo la duplicidad entre ciudad y campo. Una segunda etapa llamada “de la transición tecnocrática” caracterizada por la crisis económica donde van decreciendo los incentivos y se produce una emigración de profesionales cualificados a otras zonas con la consiguiente despoblación y el augurio de un deterioro de la UEX. Manuel Veiga imagina una “ley de democracia manifiestamente mejorable” en torno a los primeros años del nuevo milenio, una bajada de cargos orgánicos, listas abiertas en las elecciones… un llamado “Pacto Esencial” donde todos los partidos acuerdan un gobierno tecnocrático en el que la Asamblea de Extremadura elige a un nuevo Presidente de la Junta de Extremadura ( a modo de anécdota, se trata de un doctor en veterinaria sin antecedentes políticos). A partir de ahí, el autor imagina nuevas leyes, como la que reformaría los servicios públicos comunitarios y territoriales. La tercera etapa ( que culmina en el año 2058) la denomina “ el siglo de oro”. Tras el fracaso de los gobiernos tecnocráticos hay una oleada de protestas y una apatía social. Se produce un debate sobre la apertura de la central nuclear de Valdecaballeros ( ya se había cerrado la de Almaraz, tras 25 años de vida) con el consiguiente referendum que aprueba la propuesta ligada a un canon de medio ambiente. Intuye que en el 2025 se modificaría el himno y el escudo de Extremadura ( introduciendo la imagen de una encina) y se crearía una policía cívica y moderna encargada de la preservación del patrimonio natural y monumental. El turismo de rendimiento económico daría paso al pleno empleo con una ley de explotación integral de los recursos regionales. El apogeo cultural vendría acompañado de la concesión del nobel de Literatura a un profesor de crítica poética de la UEX. Una relación de visiones deseadas y hasta la fecha no realizadas como la autovía de Levante, aereopuertos, construcciones de fábricas, macro riegos… otras sí: oleadas de inmigración y cultura del mestizaje, repoblación gracias, no solo a emigrantes económicos, sino con turistas estables… En conclusión Manuel Veiga soñó un futuro con reformas y profundos cambios territoriales, con una visión de la evolución de la política, de las ideologías y de las relaciones internacionales muy imaginativa ( a la luz de hoy en día irreal en gran medida).

LOS CARTELES DE LA DEMOCRACIA

Esta semana se ha inaugurado en el Claustro García Matos del Complejo Cultural San Francisco de Cáceres una exposición sobre la democracia en las paredes después de las dictaduras portuguesa y española. Esta acción forma parte de las actividades recogidas para conmemorar los 50 años de España en libertad por parte del Gobierno de España. Durante los próximos días vamos a poder disfrutar (hasta el 20 de mayo) de una buena muestra de la memoria visual de la Transición. Lo que se ha venido a denominar “ los carteles de la Democracia”. Se trata de una colección de arte mural urbano que decoró las calles de nuestros pueblos y ciudades llenándolas de color y reivindicación a mediados de los años 70 del siglo pasado. Concretamente nos encontramos ante una reapropiación de los espacios públicos en los que se recogen mensajes de gran actualidad internacional en aquellos intensos momentos. Podemos citar, a modo de ejemplos asuntos como los derivados del golpe de Estado de Pinochet contra el Chile de Allende en 1973, la revolución de los claveles contra la dictadura de Salazar en Portugal el 25 de abril de 1974 o la revolución sandinista en la Nicaragua de Somoza en 1979. Sobrevuelan en estos espacios figuras emblemáticas como la del Che Guevara que dio paso a que, no solo en las calles, sino en muchos hogares y en ambientes intelectuales y sociales, se diera pie a impulsar los movimientos en pro de la libertad en las transiciones española y portuguesa. ¿Qué temas eran los más habituales en plasmar los mensajes de estas pintadas que poblaron nuestros muros? La casuística va a ser múltiple: desde el terrorismo de extrema derecha, hasta la llamada a las urnas o el descubrimiento para toda la ciudadanía de los partidos clásicos existentes antes de la Dictadura, junto a los emergentes ( aquello que se dio en denominar “sopa de siglas”). La Constitución y la España de las Autonomías nos da pie a una temática más social, como pueden ser las apelaciones a la amnistía, la memoria republicana o contra la especulación. Llaman la atención los murales colectivos, enormes espacios donde se muestra la participación popular, los deseos de esa multitud sin rostro en los que aparecen reiterativamente los trabajadores y las mujeres. Por último, tenemos que destacar el papel de los movimientos sociales: los ecologistas, la llamada a la liberación sexual, a la paz, las peticiones de soluciones a los problemas de la vivienda ( como en la actualidad….), los derechos LGTBI, la educación, la reforma agraria, el feminismo… En conclusión, una ventana abierta a la entrada de nuevos aires. Un anhelo de recuperación de una libertad y una democracia tantos años arrebatada. En definitiva, una memoria visual de una época en la que todos los cambios se producían con inusitada rapidez, en la mayoría de los casos, aunque se seguía pidiendo celeridad para muchísimas necesidades pendientes de resolver. Y siempre con el miedo y la amenaza a una marcha atrás.

LOS DESCENDIENTES

El mes pasado presentamos en el Salón de Actos que tiene la Diputación de Cáceres en Pintores, 10, el libro del catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense de Madrid, Gutmaro Gómez Bravo: Los descendientes. Esta obra me sirve para realizar algunas reflexiones en torno al papel de la familia y la Memoria. Sobre todo, si se parte de una situación como la española, donde, mientras en Europa se comenzaba la justicia transicional, aquí se mantenía la memoria del castigo. La de los vencedores y vencidos. En el caso que analizamos se pueden observar las visiones de un mismo tema por parte de cuatro generaciones. En ellas se relaciona, una vez más, Historia y Memoria. Lo público y lo privado. El archivo y el entorno familiar. En la era digital en la que nos desenvolvemos se puede construir un pasado a media ( muchas veces fundamentado en bulos). Por esta razón, la cuarta generación está recibiendo, en buena medida,la misma visión del pasado tergiversada que sufrió la primera ( impuesta, como indica el autor, a sangre y fuego). Se recibe una visión virtual de la Historia que encima hacen viral, mientras los descendientes de las víctimas tienen una visión heredada de lo que les contaron sus familiares ( incluidos sus obligados silencios). Las generaciones de jóvenes que se marcharon a Europa en las décadas de los 50 y 60 del pasado siglo ( sobre todo a Alemania, Francia o Suiza) no se fueron, en su mayoría porque buscasen restaurar la Democracia, ni la República ( muchos de ellos ni la conocieron), sino por mejorar sus condiciones de vida. Sin embargo, se encontraron allí la libertad y una vida muy diferente a la que dejaron atrás. Es como una enfermedad en la que se prima la memoria corta a la larga ( con expresiones como “ de eso no se habla…”. Más adelante el papel reivindicativo de la Universidad y de los movimientos sociales organizados, junto al choque entre los dirigentes de los partidos políticos en la oposición a la dictadura que se encontraban en el interior y los del exilio,hizo que se priorizaran otros temas alejados de los meramente derivados de la contienda bélica civil. Así, miles de familias durante la Transición ni siquiera sabían dónde estaban los restos de sus seres queridos asesinados en la guerra. Muchos otros sí conocían el sitio exacto de las fosas comunes, pero no podían exhumarlos. Todavía ahí seguimos… Estas políticas de memoria han devenido en partidistas por la mera razón de que desde la derecha no se entiende que sea una cuestión de Estado y rechazan el consenso. Incluso podemos escuchar hasta a diputados de VOX que se vanaglorian de que los jóvenes están descubriendo las bondades del franquismo gracias a las redes sociales. O incluso se divierten con juegos en los que se presenta a Franco como un héroe. Es el terreno de lo fugaz, de lo inmediato y no reflexivo que contrasta con la oleada que se produjo a partir de 1980 con la apertura y consulta de documentos en los Archivos ( algunos todavía vedados) y la publicación de libros, tesis doctorales, trabajos de investigación… En definitiva, los descendientes, varias visiones de la Historia y de la Memoria.

OLVIDO

La Memoria no es sólo el recuerdo, se construye también mediante el olvido. De ahí lo selectivo del proceso y lo subjetivo, frente al análisis crítico de la Historia y el manejo de fuentes que los historiadores consideran más racionales. Sin embargo, desde mi punto de vista, hay que ser prudente y poner en el ámbito de la duda la fiabilidad de las fuentes, según la procedencia. De esta forma, hemos podido comprobar en nuestras visitas a los diferentes Archivos que determinados acerbos documentales que tienen su procedencia en regímenes dictatoriales fuerzan, a propósito, un relato destinado a su legitimación. Así se construye un impuesto juicio de valor sobre las personas investigadas ( en el caso, por ejemplo de expedientes o informes policiales, incluso de sentencias judiciales amparadas en sistemas nada democráticos y en los que la defensa queda prácticamente anulada con la denominada “ justicia a la inversa”). De esta forma, muchas personas investigadas, enjuiciadas, incluso asesinadas, ven reflejadas un supuesto perfil personal, tan falso que ahora, décadas después, sus familiares pugnan por reivindicar su auténtica realidad. Así, al menos se restaura, aunque sólo sea simbólicamente, el daño causado. Por otra parte, por supuesto que las Dictaduras también tienen Memoria Histórica. Está basada en el miedo y en levantar oscuridad sobre lo construido anteriormente y destruido con los golpes de Estado. Hacen especial hincapié en la educación y la cultura. Pese al debate académico sobre la contradicción entre ambos términos ( Memoria e Historia) me sirve de argamasa para seguir defendiendo y apoyando aún más el concepto de Memoria Democrática: la necesidad de mantener, conservar y consolidar los valores democráticos y su contraposición con los valores de la Dictadura. Son las ideologías identitarias de los regímenes no democráticos que tan bien ha estudiado el profesor César Rina: la nomenclatura de las calles ( no exentas de inconvenientes para la ciudadanía, tema nada novedoso y actual) y la creación de espacios simbólicos. Más ejemplos los tenemos en la educación de la población para la celebración de actos públicos masivos ( supuestamente “espontáneos”) o los reconocimientos honorarios a personajes que tenían una misión pedagógica entre la ciudadanía como forjadora de Memoria. Algo similar está haciendo en la actualidad el PP de Extremadura. Al contrario que la derecha europea, moderna y moderada, con la propuesta de Ley de Concordia no sólo pactan, se abrazan y se echan en manos de la extrema derecha, como preclaros nostálgicos del Antiguo Régimen.

ESTRAGOS

Volviendo a las consecuencias de la Propuesta de Ley de Concordia, si bien se amplía el ámbito cronológico desde 1931 hasta nuestros días y se incluyen a las víctimas del terrorismo, entendemos que estos detalles podrían incluirse en un modificación de la ley actual si se debatiese o consensuase. De cualquier forma conviene recordar que una de las intenciones de las leyes actuales es impulsar las actuaciones tendentes a reconocer el camino hacia la conquista de las libertades desde 1812 hasta hoy. Y eso es lo que estamos haciendo. Posibilitando iniciativas pedagógicas tendentes a diferenciar lo que supone una Dictadura frente a una Democracia. Incluyendo la denuncia hacia todo tipo de terrorismo. Hablan en la Propuesta de exhumaciones, de censos de víctimas, de mapas de fosas... ¡Pero eso ya se contempla en la actual ley! Y además sumamente más claro y definido. Por el contrario, surgen las dudas ante la desaparición en la ley del movimiento memorialista que tanto trabajo ha venido haciendo, al menos de forma organizada, desde el año 2002 en Extremadura. Ya no están presentes en ningún Comité, Consejos… ni se les menciona siquiera. Eso significa tratar de amordazar a la sociedad civil y y silenciar el esfuerzo que vienen realizando para mantener viva la Memoria de las víctimas y a sus familiares. Ahora se “inventan” un colectivo denominado “ entidades vinculadas a la concordia”. A saber cómo se procederá a su reconocimiento, dado que en su art. 17 las definen en condicional con un “ podrían se reconocidas las entidades vinculadas a la concordia… por defender la dignidad de todas las víctimas”. En conclusión, no hay ni una sola alusión a la Memoria Histórica y Democrática ( al parecer no le dan importancia a estos conceptos). Desaparece el papel del movimiento asociativo vinculado a la recuperación de la Memoria Histórica y Democrática. No hay tampoco ninguna referencia a la simbología franquista: esto no sabemos qué repercusión puede tener: ¿ dejarían de retirar los símbolos de la Dictadura que todavía persisten? ¿ volverían a colocar los ya retirados? La respuesta a mi juicio está en la Ley Nacional de Memoria Democrática vigente y que por lo tanto es de obligado cumplimiento. Se produce asimismo un olvido deliberado al papel explícito de las mujeres y del colectivo LGTBI en relación con la represión de la Dictadura ( será que lo relacionan con el cuestionamiento de la extrema derecha, por ejemplo, de la violencia de género…). Son, por consiguiente, infinitamente más las repercusiones negativas de la Propuesta de ley de Concordia, con respecto a las numerosas cosas que suprimen, que las pocas novedades que introducen. En definitiva, lo que se pretende con esta Propuesta de ley de Concordia va a conseguir el efecto contrario. Por un lado y como acabamos de mencionar, a efectos prácticos, sigue vigente en Extremadura la Ley Nacional. Por otra parte, va a ser un estímulo para que las dos Diputaciones provinciales refuercen sus Servicios de Memoria Histórica y Democrática. Los próximos meses van a ver un caudal muy numerosos de actividades. Que no quepa la duda, lo que la Junta no haga lo haremos desde las Diputaciones. Esa alergia que tienen las derechas a la palabra Memoria ( y mucho más si le añades los conceptos “Histórica y Democrática”) provocará, sin embargo, como venimos comentando que haya Memoria para rato...

CONCORDIA

Al hilo de la denominada Propuesta de Ley de Concordia presentada en la Asamblea de Extremadura por el PP y por VOX haré una serie de reflexiones por las que, una vez leída y analizada, considero innecesaria esta iniciativa. Si bien se parte de una serie de lugares comunes aceptados por la mayoría, utilizando conceptos como reconciliación, convivencia, principios democráticos… o haciendo alusiones a la Constitución de 1978 o a la Transición, se obvian muchas otras cosas ( que las iremos comentando) y fundamentalmente la principal: la ley de Memoria Histórica y Democrática de Extremadura tenía como uno de sus principales objetivos resarcir a las víctimas de la Dictadura franquista ( verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición). Amplían el marco cronológico desde 1931 hasta nuestros días, incluyendo a las víctimas del terrorismo ( por cierto, en la actual ley se impulsan los valores democráticos, con lo que se impulsan acciones que contribuyan a la lucha por la libertad, evidentemente incluidas las que combaten el terrorismo). En ningún momento se menciona en la propuesta de ley presentada quién inició el golpe de Estado contra la Democracia y sobre todo la represión subsiguiente durante los 40 años de Dictadura. Es decir, una vez terminada la guerra civil, no parece importarles a los proponentes qué sucedió en España ( y por ende en Extremadura): asesinatos, encarcelamientos, torturas, represión...ni tampoco quieren poner el acento en los responsables de esta barbarie ( en su afán de ocultar la Historia). Llama mucho la atención las alusiones a la libertad de expresión y de opinión. Aquí surgen los primeros interrogantes: ¿ quién la impide con la actual ley? Que se sepa, la única vez que estos derechos han sido cercenados han sido precisamente durante los años de la Dictadura franquista, de la que ahora, precisamente, no quieren hablar. En esa misma línea, ¿ cómo se produce la intromisión del Estado en la conciencia de los españoles? En la actual ley, a lo que se refiere, es justamente a lo contrario: la necesidad de impulsar una Memoria Democrática que posibilite el pluralismo y la diversidad. En los objetivos de la ley de Memoria Histórica y Democrática de Extremadura se señala en su artículo 1, literalmente: “ recuperar la Memoria Histórica en relación con las personas extremeñas que padecieron persecución o violencia por razones políticas, ideológicas, de creencia religiosa, de género o identidad, reconociendo la memoria de los que fueron represaliados en nuestra región”. Por eso la Ley de Concordia parte de una premisa rotundamente falsa, nunca se ha pretendido diferenciar a las víctimas ( esto queda mucho más claro, si se leyeran el artículo destinado a su definición). Todo ello, sin evitar el reconocimiento y el tratamiento que las víctimas del bando perdedor en la guerra civil tuvieron durante muchos años ( miles de ellos todavía en fosas comunes y cunetas). En definitiva, entiendo que no es necesario sustituir y derogar la ley actual ( se podría entrar en el debate de actualizarla). Es mucho más prioritario desarrollarla. Pero de eso seguiremos hablando en próximos artículos.

SOLIDARIDAD, DE NUEVO

SOLIDARIDAD, DE NUEVO Llevamos varias semanas con la polémica provocada por las derechas sobre el reparto de los menores inmigrantes que han llegado, fundamentalmente, a Canarias. Esta actitud has sido, a mi juicio, además acentuada al individualizar o multiplicar problemas aislados. Se habla mucho de solidaridad, sobre todo con la Comunidad canaria que está, a todas luces, sobresaturada y excediendo, con mucho, su capacidad de acogida. Sin embargo, entiendo que la situación se está analizando desde un prisma equivocado. No se trata solo de solidaridad entre Comunidades y países ( sean más o menos ricos) sino entre ciudadanos. Cuando hablamos de menores inmigrantes, algunos quieren ponerles el adjetivo de ilegal, otros cuestionan su edad, los más atrevidos e ignorantes ( de acuerdo con las estadísticas de delitos cometidos en España) les identifican con delincuentes o con inseguridad ciudadana allá donde se encuentren. Pero no se percatan que estos calificativos no cuadran con la auténtica realidad. Esta va más allá del color de la piel ( ¿por qué un trato diferenciado?), su religión o costumbres ( habría que ver el comportamiento poco acorde con su religión que adoptan muchos de sus críticos). En el colmo del despropósito se vienen utilizando las redes sociales para lanzar bulos (ya en muchas ocasiones para considerarlos hechos anecdóticos), sobre la presunta culpabilidad cuando los medios de comunicación sacan noticias muy delicadas para la ciudadanía: una violación, un asesinato, un robo con fuerza… Lo cierto es que en una inmensa mayoría de las ocasiones estos delitos están realizados por personas que, desde el punto de vista físico, no sólo es que tengan muchas semejanzas, sino posiblemente muchas más similitudes con los que lanzan estas insidias, que con los inmigrantes a los que culpabilizan de estos hechos. Finalmente, no es menos importante advertir, al menos a modo informativo, lo que muchos historiadores han demostrado a través de la genealogía. Pongamos el ejemplo de una ciudad extremeña como Cáceres, pues bien, hay estudios sobre familias muy conocidas en la ciudad y que gozan de tremendo respeto popular que, tirando para atrás en el tiempo, sus antepasados fueron musulmanes. Este ejemplo lo pongo para que, por mucho que les duela, la “pureza de sangre” es un invento, en nuestra sociedad, de la extrema derecha, no se si por maldad o por pura negligencia. Somos la mezcla de varias generaciones de individuos de todo tipo, lo que ha hecho que vayamos progresando en muchos de los ámbitos de la vida. A ese negro, moro, musulmán, que le atacan es previsiblemente el nieto de un abuelo que también dio lugar a arios y cristianos.

OBSOLESCENCIA

Cuando hablamos de Memoria Democrática, sobre todo desde determinadas capas del espectro social ( tanto por lo que se refiere al aspecto temporal, como al ideológico), muchos saltan disparados tachando nuestros discursos de obsolescentes. Parecen decirnos que, ya está bien, que busquemos otros temas, que hay otras prioridades… pero no son conscientes del papel de las nuevas generaciones en la memoria colectiva. Del papel, por ejemplo, de la educación y/o del arte. En ese sentido, me alegra que Comunidades como Navarra lleven implementando Proyectos como el denominado “Caminos de Memoria”.En este caso tratan de involucrar a los jóvenes con recorridos educativos sobre los lugares de Memoria Histórica. Todo un ejemplo del que aprender y del que los objetivos perseguidos ya se emulan en muchos sitios por Asociaciones e Instituciones. A lo que añado lo que se viene haciendo para el conjunto de la población ( el otro día mi vecina me hablaba entusiásticamente de una ruta literaria a la que había asistido sobre lugares por donde había pasado/ vivido Lorca o la Diputación de Cáceres con sus rutas senderistas del exilio). Hay también otros modelos fuera de nuestras fronteras, como la Escuela para la Paz en Chile. Allí abordan con un diálogo intercultural la resolución pacífica de los conflictos. Otra muestra de lo que venimos hablando la encontramos en el Programa de formación sobre Memoria Histórica para maestros ofrecida en Argentina ( en otros niveles, la Diputación de Cáceres va a poner en marcha una serie de actividades de formación en Memoria Democrática para cargos públicos). El investigador Carlos Martín Beristain, es una de las personas que más vienen insistiendo en la necesidad de profundizar en el diálogo intergeneracional. Hace unos años nos referíamos a las terceras generaciones como las que venían sacando la deuda moral que teníamos con nuestros abuelos. Tras pasar un duro silencio los hijos, eran los niegos los testamentarios, los que tenían que hacer realidad y poner encima de la mesa la importancia que tuvieron los ejemplos de vida de sus familiares. Son ahora los más jóvenes los que han cogido el testigo, pero sobre todo es realmente interesante la capacidad que tienen de dialogar, de imaginar, de ponerse en el lugar de sus abuelos y bisabuelos. Esa conversación pendiente, esa puesta al día, esa recogida de testimonios o recreación de lo que pudo haber sido, es fundamental para mantener viva la Memoria. Sí, es cierto, mientras estén en nuestras cabezas, en nuestras mentes, en nuestros ideales, no habrán perecido. Parafraseando a Manolo Chinato“ menos mal que con los rifles no se matan las palabras”.

ÓSMOSIS

Cuando hablamos de la verdad, se suele interpretar, salvo en el caso de historiadores que apuntan de manera fidedigna a las fuentes utilizadas ( e incluso, a veces, hay dudas o interpretaciones), a la verdad individual del que se pronuncia. Es el caso de los testimonios de las víctimas de violencia en la represión de un conflicto. Pero, como señala Elisabeth Lira, psicóloga chilena especialista en Derechos Humanos, no es suficiente. Hace falta un consenso sobre los valores de la Democracia que impida que los cambios de gobierno, de distintos signo político, desmantelen, las políticas de Memoria Democrática llevadas a cabo. Y eso es lo que se está planteando en la actualidad en Extremadura ( también en muchos otros lugares). Con el pretexto de las nuevas verdades ( lo que en el entorno académico se suele denominar revisionismo) se trata, al modo de cualquier fenómeno de ósmosis, de penetrar en las capas sociales menos formadas, para inculcar ( eso sí que es adoctrinamiento) la teoría de la existencia de unas supuestas víctimas o de la no consideración como tal de otras. Es importante hacer un examen crítico del pasado. En ese sentido, el término justicia restaurativa se debe entender mucho más allá de lo económico. Me parece primordial el efecto simbólico. El reconocimiento. La restauración de la importancia del legado que ha supuesto la contribución al bienestar de sus semejantes. Aquí es donde se puede trabajar a nivel global con el intercambio de experiencias y planteamientos de las leyes de Memoria Democrática de diferentes regiones y países. Pues hay muchos puntos en común en el tratamiento de estos temas y además se podría contribuir a erradicar el negacionimo. Para cumplir estos fines sería necesaria la apertura del acceso a los archivos oficiales que nos va a permitir conocer mejor nuestro pasado y promover la transparencia y la investigación en la búsqueda de la verdad. Es una deuda pendiente de la que constantemente se quejan ( y con razón) las Asociaciones de Memoria y multitud de historiadores. Para finalizar, este conjunto de ideas debe facilitar la implantación de una Cultura de Paz, Es bueno recordar que sin Memoria no hay Paz. Hoy en día lo estamos padeciendo en los principales conflictos mediáticos a los que estamos, de momento como espectadores, asistiendo: las guerras en Gaza y en Ucrania. Sin aceptar los ejemplos de resilencia y fortalecimiento democrático a los que están sometidas estas poblaciones, no podremos entender la amenaza que supone para la convivencia la penetración de todas aquellas propuestas que pugnan por derribarla. Y no es cuestión de modas, la violencia sin sentido,la agresión sin límite o la razón de la fuerza es todo menos democrático.

ANOXIA

Cuando se produce una falta casi total de oxígeno en la sangre o en los tejidos corporales se dice que se tiene anoxia. Algo similar le sucede al PP en Extremadura. En momentos de extrema debilidad parlamentaria, tiran de su hermano menor, la extrema derecha para tratar de salvar situaciones delicadas. En el caso del anuncio ( otra vez) de derogación de la Ley de Memoria Histórica y Democrática de Extremadura, puede tratarse de una venta de humo. De un nuevo engaño entre las derechas. Al socaire de la agenda económica quieren ganar la batalla cultural o ideológica. El PP tendrá que vera quién quiere tener más cerca: ¿a los representantes, herederos y defensores de la Dictadura? o, por el contrario ¿a esa inmensa masa de españoles centrados en respetar los valores democráticos?. Y, si dudan, que busquen pruebas. Algunas muy recientes. Se quieren situar meramente en la parte que les motiva a cuestionar la Ley: las referencias a la Memoria Histórica. Sin embargo, la ciudadanía tendría que percatarse que no se hace especial hincapié en otra, si cabe mucho más importante: la defensa de los valores democráticos. Es decir, la Memoria Democrática. No olvidemos que las democracias firmes, únicamente se sostienen cuando están respaldadas por la Memoria. De ahí nuestra insistencia en el tránsito entre Memoria Histórica a Memoria Democrática. Tampoco podemos creernos a pie juntillas cuando señalan que el pacto sólo incluye la denominada ley de concordia ( sí, esa que equipara víctimas con verdugos y elimina la inserción en el currículum del estudio de nuestra historia más próxima). Por cierto, no es permisible el uso torticero que pretenden hacer del concepto de víctimas. Para su definición o precisión no hace falta cambiar la actual ley. Solamente necesitan leerla. ¿Cuál será el próximo paso en el momento en que se vea, nuevamente amenazada la estabilidad del Gobierno? ¿ el ataque a los derechos LGTBI, a la coorperación, a las políticas de igualdad…? Estamos como hace prácticamente un año. Como señalábamos, a nadie le puede extrañar ese acercamiento a una rama del árbol del PP. Sólo que, en esta ocasión, da la casualidad que la presidenta Guardiola actúa, precisamente, al contrario que sus homólogos europeos. Mientras que las derechas democráticas se unen contra las decisiones de Donald Trump, ella se arrima a los que las amparan. Mientras que en Alemania se establece por parte de los conservadores una alianza frente a la extrema derecha, ella los acoge en su seno. Ese es el dilema. El PP debería decidir de qué lado está: del que los que apoyan los totalitarismos o de los que defienden la libertad, encarnada en nuestra vigente Democracia. Vox es para el PP ese hermano pequeño que les sale respondón. Con el que a veces discuten. Se pelean o gritan. Al final, como en buena parte de las familias, acaban en abrazos y besos.

RETRASAR ELRELOJ

El concepto reaccionario nos retrotrae a la imagen extremadamente conservadora. La de aquellos que no quieren que nada cambie. La de los que desconfían del progreso. A todo esto se le puede denominar también, la política de retrasar el reloj. Estamos viviendo múltiples ejemplos a nuestro alrededor, ya sean próximos como distantes, desde el punto de vista geográfico. Por un lado, están las oleadas de pensamiento ultra, representadas, en el caso que nos ocupa, por estas alianzas, que confunden a la población bajo el término “patriota”, pero que en realidad esconden bajo la pátina de la defensa del interés “ de los de aquí”, un peligroso escenario de odio hacia el diferente. Nada nuevo dentro de la extrema derecha. Envalentonados con el auge de dirigentes cuyo máximo lustre es la escenografía: desde la motosierra de Milei hasta los bailes o gestos ofensivos de Trump. Sin embargo, nos encontramos con otras realidades en las que la razón se impone hacia la visceralidad del momento. De momento parece que este auge va a quedar parado en Alemania, con un entendimiento entre las principales fuerzas de este gran país. Europa se siente amenazada, no por la emigración sino precisamente por las políticas que combaten la diversidad y que no comprenden que nuestra cultura se ha formado a partir de siglos de convivencia. Unas veces complicada y muchas otras muy enriquecedora. Somos la suma de muchos tipos de razas, religiones, formas de ver la vida...No podemos pretender echar la vista atrás y encasillarnos en los comienzos del Pleistoceno. De ahí la necesidad de no retrasar el reloj. En España llevamos décadas de intercambio en el poder de los dos grandes núcleos forjadores de tendencias que conducen, con sus más y sus menos, a la Democracia: los socialistas y los populares. Lo que convencionalmente entendemos como la izquierda y la derecha. Ha habido momentos de dificultad cuando, precisamente desde la derecha, se han asomado demasiado a su zona más peligrosa: la extrema derecha. Nostálgicos de otras formas de entender la política se ha asumido un entendimiento que ha hecho caer en saco roto ese cordón sanitario que se les tiene puesto en la mayor parte de las naciones de nuestro entorno. Y, precisamente por eso, se han echado encima numerosos ejemplos de retroceso en el bienestar general: con una disminución de las políticas públicas en un intento desmesurado de adelgazar el Estado. Al margen, por consiguiente, de ideologías, sería conveniente seguir el ejemplo de lo que ha venido funcionando tras la Transición: la profundización de los valores democráticos. Alejémonos de modas pasajeras, dejemos atrás el desconocimiento o la falta de formación. No retrasemos el reloj,

LA PRESENCIA DE LA AUSENCIA

Tomado como referencia el título del libro de Carlos Sluzki “La presencia de la ausencia. Terapia con familias y fantasmas” donde se aborda la corporización de emociones intensas ( como la de familiares y amigos que ya no están con nosotros), vamos a reflexionar sobre la compañía de sus legados relacionados con la Memoria Histórica y Democrática. Si bien hemos analizado en multitud de ocasiones los casos de víctimas del franquismo, hoy me gustaría referirme a otra parte de la Memoria Histórica, las consecuencias del terrorismo en las primeras décadas de la actual democracia en España de las que no se suele hablar. Así lo expresó en la última gala de los Premios Goya, María Luisa Gutiérrez, la productora de la película “La infiltrada” ( por cierto, enhorabuena a la paisana Carolina Yuste, al igual que al resto del equipo). Claro que sí, la memoria histórica también es la del terrorismo. Y la educación, con el ejemplo aún vivo de sus protagonistas y familias puede servirnos de acicate para luchar contra los que combaten a la Democracia. Una muestra clara, nos la da, a modo de otros numerosos ejemplos, Marta Buesa, la hija del político socialista asesinado el 22 de febrero de 2000 ( ¡hace tan poco tiempo!) junto a su escolta, Jorge Díez. Y lo hace a través de una Fundación donde pretende continuar el trabajo de su padre por la defensa de la libertad, la democracia, la convivencia y los derechos humanos. Y sobre todo a través de la educación en valores de las generaciones más jóvenes. Son muchos los extremeños asesinados por ETA en aquellos denominados “ años de plomo”. La memoria de lo que representaron: desde representantes de las fuerzas públicas, niños, amas de casa, hasta trabajadores y gente humilde ( conserjes, comerciantes, taxistas, chatarreros….obreros en definitiva) sigue a nuestro lado. Por esa razón me parece fundamental la actividad pedagógica entre las generaciones más jóvenes para que conozcan esta parte de nuestro doloroso pasado. Es muy importante la labor de concienciación que siembre en sus mentes la idea de que la violencia no puede ser nunca un recurso, ni útil ni necesario. Al final, el terrorismo, sea de la índole que sea, es derrotado. Pero las consecuencias perviven en multitud de tragedias individuales. De ahí que sea tan necesario insistir en la presencia de la ausencia. En predicar el modelo de vida de tantas personas que transitaron entre nosotros mostrando una actitud en la que, lejos de buscar el conflicto, trataron de, con su ejemplo, buscar la convivencia entre la diferencia.

LA PARADOJA DE LA DEMOCRACIA

Leí hace tiempo una crítica de Manuel García en el diario El País del libro de Paul Cartledge “Democracia. Una historia”. En el citado artículo se hacía una referencia a una situación que en las últimas semanas se está reproduciendo y adquiriendo notoria actualidad. Se refería el autor a que la Democracia es el único sistema que permite que sus enemigos la ataquen con consecuencias tan terribles que pueden limitarla o eliminarla. A esto es a lo que venimos asistiendo, preferentemente por grupos de extrema derecha que se vanaglorian del respeto a la trayectoria histórica de líderes y regímenes que surgieron a partir de la década de los años 30 del pasado siglo. Es más, no pierden la oportunidad de glosar sus aparentes grandes logros económicos, eludiendo siempre la falta de libertad. Concepto que, sin embargo, ahora lo tienen muy bien asimilado. Ante cualquier intento de intervención del Estado para corregir desigualdades, para minar los desequilibrios… saltan gritando “!libertad!”. Uno de los últimos ejemplos lo estamos viendo con las posibles soluciones al problema de la vivienda. Mientras las administraciones públicas se están conjurando para tratar de solucionar, en parte, este drama con la adquisición de inmuebles, ellos profieren alaridos desaforados sobre que hay que dejar al libre albedrío estos desafíos. Es el mercado, dicen, las empresas por sí solas…. las que deben decidir qué hacer. Al socaire de nuevos tiempos, acompañados de ingentes apoyos por parte de los detentadores de los también nuevos poderes, fundamentalmente tecnológicos, insisten en que estas mayorías tienen que ser determinantes en la singladura de la democracia. Una democracia que, en tantas ocasiones, han detestado y que ahora desde dentro ( como lo hicieran Hitler o Mussolini) contribuirán a destrozar. Es el hiperliderazgo, con o sin razones, el que dictaminaría nuestro destino. El orden mundial que se está generando con las primeras decisiones que está dictaminando Donald Trump contribuye al engrandecimiento de estas corrientes de pensamiento que configuran lo que hemos denominado “ la paradoja de la Democracia”. Sólo desde la unión y de la asunción por las masas de las consecuencias que traigan los vientos de la tormenta anarcoliberal que está viniendo, se podrán contrarrestar sus efectos. Frente a esta paradoja, normalidad, comprensión y explicación de los auténticos valores democráticos.

DIGNIDAD

Hace unos días se produjo el debate en Pleno en torno a las enmiendas a la totalidad sobre la Propuesta de ley de concordia que presentó VOX en la Asamblea de Extremadura. Con ese motivo, he podido escuchar, de nuevo, alusiones en torno a la dignidad de las víctimas de la Dictadura franquista. No es la primera vez que se escuchan referencias, bien sea a la recuperación de esa supuesta pérdida de dignidad o, como en esta ocasión se explicita, a la amenaza que supone esta ley pues, según algunas expresiones, llevaría consigo la “derogación de la dignidad de las víctimas”. En mi opinión, las víctimas del franquismo jamás perdieron su dignidad. Los que sí la dejaron en este cruel camino fueron sus verdugos. Ellos sí que se quedaron en lo que hoy se conoce como el lado “malo” de la historia. Seguramente sus vidas no estarían manchadas con este signo de maldad si no hubieran apostado por el asesinato, la tortura, la vejación, el enterramiento clandestino de sus semejantes.., muchos de ellos paisanos o conocidos. Precisamente el fin de semana pasado en Casar de Cáceres he podido escuchar el tremendamente emotivo testimonio de una de las nietas de “las ardores”. Fueron unas mujeres que, como insistía en el argumento de mi artículo, jamás perdieron la dignidad. Una vez sometidas a una terrible represión no cejaron en su empeño de doblegarse ante los que justificaban el merecimiento del castigo. Decían “somos pobres, pero fuertes”. Las actitudes franquistas de su entorno no consiguieron que “ las ardores” traicionaran sus ideales, ni tampoco que entendieran que era mejor dar la razón a los que pedían comprensión, silencio, aceptación… En este sentido, hemos de dejar, una vez bien claro, que las víctimas de la Dictadura son en su amplia mayoría un referente de vida para los demás. Tuvieron que convivir con sus asesinos. Especialmente las mujeres. Madres, esposas, hermanas, hijas… a diario se cruzaban con ellos. Algunas no bajaban la cabeza. Muchas otras tuvieron que marcharse de sus localidades hartas del estigma al que estaban sometidas y sobre todo al miedo imperante entre muchas de sus vecinas y amigas que llegaban incluso a negarles la palabra. Por no decir cómo tuvieron que ganarse la vida, despojadas de sus propiedades y en multitud de casos sin acceso al mercado laboral en núcleos donde todos se conocían. De este modo, quizás tendría que ser a la inversa, habría que profundizar en el reconocimiento, como se hace ya en muchos actos de Memoria, al valor de las víctimas y sus familiares por haber conseguido perpetuar y mantener incólume su dignidad. Del otro lado, no está de más, seguir haciendo pedagogía sobre la necesidad de no exaltar a aquellos que, indudablemente perdieron su dignidad con sus actuaciones represoras. Eso sí que habría que derogar. Y en ello estamos.

ESTULTICIA

Anda ofendido el Partido Popular regional porque no se han aprobado los Presupuestos de la Junta de Extremadura para 2025. Parece que sus diputados son nuevos ( y mira que algunos del grupo parlamentario llevan un montón de trienios en el hemiciclo) y, supuestamente, la dirección de su grupo tiene asesores que les deberían hacer comprender la realidad. Tanto la actual, como la movible o cambiante. Es de muchos conocido, que antes de votar el conjunto del Presupuesto se debaten las enmiendas parciales presentadas y las no aprobadas previamente en Comisión. Pero, sobre todo, cada grupo parlamentario, el día de la votación hace sus propias propuestas de agrupación de enmiendas para votarlas por separado. Por consiguiente, es evidente que se pueden adivinar con antelación las intenciones de voto de cada uno. Por eso, el supuesto plan frankenstein que se ha inventado el PP y que consistiría en que el PSOE torpedearía las cuentas regionales gracias al apoyo y a la alianza con la extrema derecha de VOX no tiene, ni lógica, ni sentido. Como todo el mundo sabe, tirando de ironía, el PSOE y VOX tienen enormes afinidades y comparten muchas iniciativas ( sobre todo las ideológicas) que presuntamente ( para la ingeniería política del PP extremeño) señalaban el acuerdo en firme entre ambos. Por eso, a su juicio, lo mejor para los extremeños era retirar los Presupuestos ( en caso contrario, parecen decir, ¡serían las cuentas del PSOE!) De qué nos vale acudir a los centros escolares a explicar el valor de la democracia. De qué vale señalar lo importante que es el poder del convencimiento. De qué nos vale incidir en que lo fundamental para los políticos es guiarse por el interés general en lugar de por el partidista. Si cuando se producen escenas como las anteriormente descritas ( la retirada de las cuentas regionales), se traslada a la opinión pública una serie documentada de noticias falsas ( o cuanto menos se oculta parte de la información en la toma de decisiones). Todo esto por no contar que, pese a la excepcionalidad, el debate de enmiendas parciales ha permitido, habitualmente, sacar adelante algunas iniciativas no previstas por el partido que sustenta al gobierno. Ese es el valor de la democracia: la aprobación de las propuestas cuando cuentan con el apoyo de la mayoría de la Cámara. Sin embargo, perpetuamos, entre las generaciones más jóvenes, la idea de la política como un teatro donde nuestros representantes, en lugar de debatir, se enfrentan y sólo prefieren hablar, como he insistido miles de veces, para los diputados de su bancada o incluso haciendo especial hincapié en buscar la atención específica de sus seguidores más enfervorecidos. De ahí la estulticia, la idiotez, la memez de hacer propaganda y de impulsar mensajes que más que aclarar las situaciones confunden a la ciudadanía. Se presuponen tantas cosas...

DECALAJE

El decalaje es el distanciamiento o la falta de concordancia entre dos personas o cosas. Este concepto nos sirve de utilidad para reflexionar sobre las noticias falsas ( ahora conocidas como bulos) relacionadas, en nuestro caso con la Memoria Histórica y Democrática. Del mismo modo, insistiremos en la obligación ética de los medios de comunicación a la hora de verificar los datos antes de publicarlos. Además, si bien no es igualmente exigible, sería bueno que se aplicase esta directriz a los partidos políticos, asociaciones y particulares. Sobre todo en pos de la credibilidad del sistema. Como comentábamos, en los temas de Memoria pasa con frecuencia. Parecen deducirse determinadas actuaciones por razones meramente políticas o partidistas. Se ha llegado al caso de hacer alusión a posibles reacciones ante la pérdida de las elecciones ( como si fuese una rabieta…). Y se olvidan que son acuerdos de Plenos o cumplimientos de Leyes en vigor. Se busca, en estos casos, un titular impactante. Las narrativas emocionales distorsionan los hechos, sacrificando precisión y verdad por sensacionalismo. En la misma línea, podemos valorar el impacto de las percepciones mediáticas y de las redes sociales en los procesos electorales ( lo hemos podido comprobar en varias convocatorias internacionales recientes). Cierto es, que en el caso que nos ocupa, es fundamental que la retirada de los símbolos franquistas, aunque plenamente respaldados por las Leyes de Memoria Histórica y Democrática, se requiera, no solo legalidad, sino también sensibilidad en su ejecución. Especialmente en localidades pequeñas donde las interpretaciones emocionales y políticas suelen ser más intensas. Lo venimos diciendo reiteradamente los últimos meses: es muy importante educar a la ciudadanía sobre las leyes que rigen estas decisiones. Es necesario hacer pedagogía democrática con las leyes y los procesos que las sustentan. De esta manera, se podría reducir el impacto de narrativas interesadas o malintencionadas que distorsionan el debate público. Las imágenes, rodeadas de titulares sin profundizar y acompañadas de noticias incompletas ( cuando no falsas) fuera de contexto, hace que aumente la distancia entre la verdad de lo sucedido y la interpretación interesada del que busca perjudicar el cumplimiento de las leyes o tergiversar llevando a su propio terreno una “nueva realidad”. Por esa razón, tenemos que insistir en la necesidad de buscar herramientas que corroboren la credibilidad del sistema del que nos nutrimos para informarnos: ya sean los medios de comunicación tradicionales, las redes sociales o los grupos de mensajería que las promocionan.

LA LLEGADA DE LA DEMOCRACIA

En nuestra anterior columna de opinión hacíamos alusión al 50 aniversario de vida en libertad. Hoy hablaremos de la llegada de la Democracia. Es evidente que durante la llamada Transición hubo años muy duros donde todavía costaba asimilar, por parte de los sectores más intransigentes del Antiguo Régimen, que habían llegado nuevos tiempos. Se siguieron padeciendo detenciones arbitrarias, torturas, asesinatos… pero también una fuerte movilización social y una paulatina organización de numerosas fuerzas políticas y sociales que hicieron que pocos años después en 1978 se aprobase la Constitución y a continuación celebrásemos las primeras elecciones de la nueva etapa democrática. Todos estos actos que se van a producir a lo largo de 2025 conmemoran este proceso. Es decir, el advenimiento de nuevo, tras el largo paréntesis de la Dictadura, de la vida en libertad. Algunos, para desviar la atención, querrán pensar que ponemos el foco de la atención en darle el protagonismo de estos eventos al fallecimiento de Franco. ¡Claro que fue el detonante para todo lo demás! Sin embargo no es del todo cierto, ya que lo que es un gran motivo de alegría es poder llevar 50 años de convivencia en los que todos podemos participar y tomar parte de las decisiones públicas a través de las elecciones, de los partidos políticos, de las Asociaciones de todo tipo, sindicatos, manifestaciones o publicaciones sin censura… Es decir, ahora es el momento ideal de recuerdo de todos los que dieron su vida por una España auténticamente en libertad, en homenaje a sus familias y amigos, en memoria de los que lucharon por traer otra vez la Democracia y por los que protagonizaron la llegada de la primera en 1931. En definitiva, en apoyo para todos los que entendían que el franquismo era una anomalía en una sociedad civilizada. Así, daremos luz a personajes nacionales, autonómicos y locales. A acontecimientos que nos mostrarán que no fue sencillo el camino. Haremos balance de todo lo positivo y aprenderemos de los errores cometidos. Hablaremos de si fue posible hacer mejor algunas cosas. Debatiremos sobre diferentes puntos de vista, sobre las posturas e iniciativas que se tuvieron que poner en marcha. Y, efectivamente, lo podemos hacer porque, a diferencia de los nostálgicos de los viejos tiempos, en la actualidad en España se puede hablar. Se puede discutir. Se puede disentir sin más consecuencias físicas que el tener opciones políticas variadas. Claro que podemos perfeccionar el sistema. Claro que se pueden modificar las bases del marco que estructura nuestra vida en común. Todo ello viene facilitado porque existe la división de poderes lo que nos debe servir para apuntalar la Democracia y para efectuar, con el máximo consenso posible ( como así se ha hecho recientemente para modificar la Constitución de 1978), los cambios que se consideren oportuno. Por cierto, Franco está bien donde está: lejos de cualquier sitio que sirva para obtener ostentación o exhibición pública. Los homenajes, a nuestra Democracia: 2025 año de celebración de la Libertad.

LO QUE VERDADERAMENTE IMPORTA

Sobre todo desde la derecha, pero también desde determinados sectores de la izquierda, se insiste machaconamente en minusvalorar lo que representa la Memoria Democrática. En los comentarios que uno puede escuchar o leer se aprecia un desconocimiento y una ignorancia completa sobre el auténtico sentido de la materia que estamos tratando. Te vienen a decir que hay cosas más importantes: “ lo que verdaderamente importa” ( la economía, la sanidad, la educación…). Desde mi punto de vista, no tienen razón. Todos los avances conseguidos se han logrado cuando hemos vivido en libertad. Cuando hemos tenido Democracia. Todos los progresos del denominado “estado del bienestar” sólo son posibles cuando hay un marco legal que los garantice. Y eso no siempre se ha producido en la historia reciente. Y eso pasa, en la actualidad por dificultades. Fundamentalmente cuando se cuestiona el valor de la Democracia. El largo repertorio de ataques a nuestro sistema de convivencia y las dudas de los que priorizan otros temas, me hacen pensar que no son conscientes que lo primero es apuntalar la Democracia. Para ello es fundamental profundizar en la actividad pedagógica, en la difusión constante de sus principios, en la educación y en la formación permanente por la que venimos abogando. Una prueba la vamos a tener durante este año 2025 que acabamos de iniciar. Mientras algunos, equivocadamente, ponen el acento en el 50 aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco, yo prefiero quedarme en la celebración de la vida en libertad. De nuestros 50 años de Democracia reconquistada. Establecer comparaciones con lo anterior puede llevarnos a reconocer, como decíamos en el título del artículo “ lo que verdaderamente importa”. Luego la mejora de la economía, de la sanidad, de la educación, de la libertad de expresión, de la cultura, de la atención a nuestros mayores…, vendrá como consecuencia. Tenemos la obligación de exigir a nuestros representante que cumplan lo que prometen, del mismo modo que tenemos el derecho de cambiarlos cada cierto tiempo en las urnas. Todo esto lo podremos llevar a cabo si vivimos en Democracia. Démosle la importancia real que tiene.