Perfiles: cuando el mérito molesta al chantaje

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/cuando-merito-molesta-chantaje_752879.html PERFILES: cuando el mérito molesta al chantaje Este verano, escuchando las declaraciones de un compañero que tuvo responsabilidades políticas y que por tanto, a mi juicio, debería combinar la vehemencia con la prudencia, me retrotrajo a reflexiones que de manera recurrente solemos hacer pero que a la hora de ponerlas en práctica, observamos la dificultad, o simplemente evitamos los problemas y casi nunca las llevamos a cabo. Me estoy refiriendo a los perfiles adecuados para ocupar puestos, fundamentalmente orgánicos en los Partidos. En el comentario al que aludía se hacía referencia a cómo era posible que se hubiese nombrado a alguien si ni siquiera había sido delegada en el Congreso en el que se ratificó la elección, o si no contaba con el beneplácito ( lo cual genera dudas sobre cómo se mensura) de sus paisanos.... y claro te vienen a la memoria declaraciones grandilocuentes que suelen hacer los políticos cuando declaran con solemnidad que se van a rodear de los mejores, que su equipo está formado de hombres y mujeres no sólo representativos de sus lugares de origen sino los más capacitados para el puesto que van a ocupar. A la hora de la verdad nos rendimos a las hipotecas: una la territorial, otra la sinergia, posiblemente necesaria de las confianzas e incluso de las amistades. Pero no es menos cierto que si fuésemos capaces de hacer el esfuerzo de poder seleccionar por méritos, independientemente de otros parámetros, las organizaciones funcionarían mucho mejor. Sin embargo, y volviendo al tema de origen parece más determinante, aunque sólo sea para visualizarse de cara al exterior,: buscar equilibrios en el que se encuentren representados de forma aritmética todas las partes del territorio objeto de la elección. Del mismo modo y no menos importante, da igual que sean buenos o malos gestores o ideólogos, que aparezcan o desaparezcan, que participen o que no, lo importante parece ser es que cada grupo de presión, familia, lobby o como queramos llamarlo pueda estar presente como una manera de mostrar sus fuerzas. Así te pueden llamar la atención señalando que esta Ejecutiva, este Gobierno o esta lista municipal está integrada por un porcentaje significativo de seguidores de fulanito o menganito, de “pili o de mili” sin que detrás de ellos ( sin querer obviamente generalizar) se vea la fortaleza de una preparación al servicio del bien común y más bien se observa una servidumbre hacia el grupo o la persona que ha hecho posible su designación. Eso, insisto, en el mejor de los casos, dado que en otras muchas ocasiones, la indiferencia, cuando no el silencio, sobre la huella que dejan, es lo determinante. Por todo ello y a modo de conclusión, me permito, fuertemente discrepar de aquellos que se quejan sobre cómo es posible que se haya nombrado a alguien que no cumple los requisitos de la procedencia geográfica y su correspondiente respaldo o la pertenencia a un grupo que se arroga representatividad en función de su supuesta fuerza numérica.

30 años: la transversalidad identitaria

30 AÑOS: la transversalidad identitaria En estos días estamos celebrando el 30 aniversario de la aprobación del Estatuto de Autonomía de Extremadura. Hasta hace no poco tiempo lo que nos definía era el sentimiento de tierra oprimida y la emigración. Con la Transición y tras no calar en nuestra Comunidad el sentimiento nacionalista, pues los partidos regionalistas tras un primer intento han tenido escaso recorrido político, ha sido el desarrollo transversal de la identidad extremeña el que se ha apropiado del resto de fuerzas políticas. Quisiera detenerme en resaltar los profundos cambios que se han suscitado en nuestra tierra, mal que les pese a algunos agoreros que todavía insisten en que seguimos igual que antes sin percatarse de que hemos gozado de una profunda transformación, auténtica revolución diría yo, que ha modificado cualquier aspecto con el que queramos comparar el antes y el después. Dada la limitación del espacio únicamente apuntaremos los más destacados: la participación de la ciudadanía y en especial de la mujer en la vida pública. La labor de miles de alcaldes y concejales que se han desvivido por sus pueblos y ciudades durante todo este tiempo logrando que paulatinamente vayan progresando y desterrando tópicos de subdesarrollo. El cambio singular, como me recordaba un compañero, en lo cotidiano. Es muy importante la creación de un Hospital, pero no lo es menos el inmenso número de consultorios que se han rehabilitado. Las equipaciones: las Casas de Cultura, las pistas deportivas, los pabellones, escuelas e institutos, la Universidad... es decir toda una carrera en pos del progreso y partiendo con mucho retraso con respecto a otras zonas de España con lo que nuestro esfuerzo debe ser especialmente valorado. Las infraestructuras: autovías, mejoras de carreteras, acondicionamientos de caminos, obras hidráulicas, generación de un tejido agroindustrial... que tratan de construir vida en el campo y eliminar diferencias entre lo rural y lo urbano, si bien la despoblación y la bajada de la natalidad pueden echarlo todo al traste. Finalmente el debate identitario, limando diferencias entre ambas provincias que a mi juicio deben tender hacia la desaparición de la frontera física pues quizás seamos más distintos ( lo cual no tiene por qué ser necesariamente malo ni ocasionar problemas) en el Norte y en el Sur, en el Este y en el Oeste de la Comunidad que entre Cáceres y Badajoz. Queda, por tanto, mucho por hacer.

DERECHO A DECIDIR

Adjunto el artículo de opinión que me publicó el Periódico Extremadura, el pasado 6 de julio: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/derecho-a-decidir_742365.html?fb_action_ids=626552624029310&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582 DERECHO A DECIDIR Durante las últimas semanas hemos asistido a un intenso debate mediático sobre las reivindicaciones acerca de lo que se ha dado en denominar, “el derecho a decidir”. Algunos se han sorprendido, al calor de actos multitudinarios, cómo determinados personajes han expuesto sus opiniones. En las tertulias y foros la dinámica de los argumentarios recuerda la de los tribunales de Doctorado: en la mayoría de los casos se establece una estrategia en la que se comienza ensalzando lo positivo para culminar remarcando las deficiencias. Aquí pasa algo parecido, se nos comienza relatando las bonanzas del estado de las Autonomías para aprovechar cualquier resquicio y colarnos el anatema de que está incompleto, de que hay que ponerse al día, de que han aparecido nuevos problemas que atender... en definitiva haciendo calar lo preciso de lo necesario. Además se amparan en la filosofía del esencialismo tratando de ocultar la letra pequeña que esbozan siempre que pueden: regular las competencias normativas y de gestión que tienen las Comunidades Autónomas sobre los impuestos, así como el modo de repartir su recaudación entre éstas y el Estado, pero nunca como asunto prioritario sino como algo que depende o que cuelga del tema identitario. Si te descuidas encima te echan en cara el aparente esfuerzo de solidaridad que hacen las Comunidades de mayor capacidad fiscal. De nuevo confundiendo y tergiversando la realidad pues no pagan los territorios, sino las personas. Duele quizás más cuando tratando de contentarnos se atreven a plantear que a lo mejor se puede fijar determinadas cantidades mínimas para garantizar el Estado del Bienestar en el conjunto del Estado, pero el resto debería dejarse en manos del que recauda, dando de nuevo por supuesto falsamente que los impuestos, a día de hoy se pagan en su totalidad en y a las Comunidades Autónomas. En definitiva, lo de siempre, “la pela es la pela”. Bajo la cubierta de los sentimientos se esconde el supuesto principio del cuartelillo: “lo mío es lo mío”.

Laa gente antes que la frontera

Adjunto el artículo de opinión que me ha publicado el Periódico Extremadura: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/la-gente-antes-que-frontera_740986.html?fb_action_ids=622486931102546&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582 A veces escuchamos la utilización de los conceptos con un significado que nos oculta que pueden ser interpretados de más de una manera. Esa es una de las virtudes de la lengua española y más en política. Una de las referencias que pueden utilizarse son las publicaciones realizadas sobre la utilización del lenguaje parlamentario en la Asamblea de Extremadura. Por ahí quería analizar el caso que voy a plantear hoy: la importancia del lenguaje y por ende de los símbolos para definir el alcance de las expresiones que vertebran lo que hemos dado en denominar "el modelo territorial". Por ejemplo, si de manera recurrente escuchamos las ventajas e inconvenientes que puede tener la tendencia hacia el federalismo al que algunos pretenden llevarnos, dejamos en el olvido, cuando no en contraposición, que el desarrollo del Estado Autonómico de los últimos 30 años nos ha llevado a tener muchas más competencias que, según comentan muchos autores, los landers alemanes que son uno de los paradigmas del modelo federal. Otro ejemplo es la obsesión que nos lleva la utilización de esta terminología a romper la convivencia al enfrentar a los territorios. De esa manera se pretende reivindicar la diferencia en lugar de lo que nos une. De esa forma y por tocar el terreno de lo concreto, nos podemos encontrar con situaciones como las que vemos en muchas localidades extremeñas, con cientos de ciudadanos de otras Comunidades Autónomas perfectamente integrados en nuestras vidas y a las que ponemos el estereotipo del desprecio si están impregnados del lugar de procedencia del que presumimos vienen los ataques a nuestro origen común. Eso por no hablar de cómo nos gustaría que trataran a nuestros paisanos en sus lugares de destinos: hoy en la mayoría de los casos felizmente implicados y repartidos por todo el territorio nacional. Finalmente y por lo que respecta al PSOE, recordar nuestro carácter internacionalista. Nuestro desvelo por las personas y su anteposición a los territorios. Nuestra necesidad por estar presente con todos nuestros símbolos en cada una de las Comunidades Autónomas. En definitiva nuestra oposición por esencia a las veleidades nacionalistas. Siempre lo he comentado, para un socialista debe ser una prioridad la denuncia de una situación de necesidad ya sea en Cataluña como en Extremadura, ya sea en Bilbao como en Bollullos.

CAMINANDO EN EL DOLOR

Adjunto el enlace al artículo de opinión que me ha publicado el Periódico Extremadura bajo el título "Caminando en el dolor". http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/caminando-en-dolor_738373.html Memoria Histórica: caminando en el dolor Hablar de Memoria Histórica genera histeria, valga el juego de palabras, de los sectores más conservadores de nuestra sociedad. Enseguida saltan con una serie de improperios predeterminados, sin racionalizar, generalizando, de manera excluyente y sobre todo, sin someterse al escrutinio del diálogo o del intercambio de pareceres. Por esa razón es bueno, y un saludable ejercicio de democracia reflexiva, exponer nuestras opiniones. En el caso que estamos abordando, a mi juicio, una de las deudas de nuestro pasado reciente, empezó a quedar saldada con la aprobación de la Ley de Memoria Histórica. Si bien, para amplios colectivos quedaba mucho terreno por abonar (pues buena parte de las pretensiones iniciales se quedaban a medias), no es menos cierto que fue un primer gran avance. No creo que a nadie le perjudicara que se pudiera enterrar los restos de los desaparecidos. Tampoco creo que a nadie le hiciera daño que se homenajeara (por sus afines o simplemente por aquellos que quisieran valorar su trabajo) la memoria de muchas personas que tuvieron un papel protagónico en la vida de nuestros paisanos en la década de los 30. No menos importante fue la divulgación de libros, la realización de Jornadas, la edición de documentales.... en las que no se pone impedimento a las ideologías. A nadie le debería extrañar que, como sucede en Europa (nuestro referente más inmediato) no sea políticamente correcto exaltar los símbolos de la Dictadura. Sin embargo, con la llegada de la derecha al Poder nacional, la Ley ha quedado difuminada. Han desaparecido los medios que permitían desarrollarla o meramente poder llevarla a cabo. En este sentido, es muy plausible la labor de la Junta de Andalucía, donde un gobierno de izquierdas ha apostado por la continuidad en este tipo de Programas y por, en la medida de sus posibilidades, continuar con el máximo número de ayudas para reparar las sensibilidades dañadas, incluso planteándose la elaboración de una norma legal autonómica. Igualito que en Extremadura, donde se había realizado un ingente trabajo con la coordinación de distintas instituciones: Junta, Diputaciones y Universidad y a las que, día tras día se le están poniendo todo tipo de obstáculos para conseguir lo que se ha hecho en el Gobierno de Madrid: dejar en papel mojado las intenciones de la Ley. La primera en desmarcarse fue la Diputación de Cáceres al no contribuir con la parte que le correspondía por Convenio, pero es que la Junta de Extremadura tampoco está poniendo mucho de su parte. Apoyada por IU que no vemos tampoco en este asunto que contenga las ínfulas de destrucción de todo lo que suene a progresía se hace corresponsable de la eliminación de los campos universitarios de trabajo este verano, de la supresión de ayudas a la investigación, de la disminución de la atención a las víctimas del franquismo, de los palos en la rueda a las prospecciones.... ese debe ser lo que ellos entienden como un giro a la izquierda en el gobierno de Extremadura. La Memoria Histórica (y Democrática, añadiría yo) debe comprender los vestigios de nuestro pasado, algunos que nos llenarán de orgullo, otros de rabia, los menos de indiferencia y que agrupan desde las actuaciones de los políticos republicanos, pasando por el drama de la guerra, la oscuridad de la Dictadura para desembocar en la Transición, época por cierto que, en nuestra Comunidad, necesita una amplia investigación y difusión. Pese a quien le pese y parafraseando a Los Piojos, seguiremos caminando en el dolor. .

MIRARNOS EL OMBLIGO

Adjunto el enlace y el texto de un artículo de opinión publicado en El Periódico Extremadura: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/mirarnos-ombligo_735857.html?fb_action_ids=609650375719535&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582 MIRARNOS EL OMBLIGO O BUSCAR SINERGIAS COMUNES Cada vez que alguien con responsabilidades políticas se pronuncia sobre un tema interno de Partido en público, rápidamente surgen numerosas alusiones en forma de respuesta airadas que tratan de hacer ver que estamos poco preocupados por resolver los problemas de los ciudadanos y que nos obsesionamos con “lo nuestro” ( que por cierto sería objeto de otro debate de más profundidad). Cierto es que la política contemporánea ha evolucionado en las últimas décadas hasta trasladar el concepto de organizaciones de masas y convertirse en el destino donde se instalan cuadros y en el mejor de los casos un grupo de fieles que asumen todos sus dogmas. Por otra parte nos encontramos, contrarrestando ese presunto desinterés por la política ( falso a mi juicio), con una ciudadanía cada vez más organizada en otro tipo de movimientos sociales ( que no tienen por qué ser incompatibles con los Partidos, no hay más que recordar cómo en los años de la Transición muchos de los principales cargos de elección eran nutridos por personas que procedían del Asociacionismo).. Estos colectivos se expresan en su gran mayoría afanados en mostrar su independencia, en ocasiones de los Partidos, en otras de las ideologías, pero siempre con un denominador común con calificativos variados: indignados, combativos, no resignados... Por consiguiente habría que buscar el punto de encuentro entre lo que supone escucharles y atenderles sin despertar la suspicacia que representa para los militantes de los partidos políticos sentirse permanentemente escrutados cada vez que te acercas a ellos. Está claro que queremos ayudarles a solucionar sus problemas: ¡ son los nuestros! Hace unos días escuché con gran acierto a un prometedor dirigente del PSOE señalar que “si a España le iba bien, a mi Partido también”. Es el momento, pues, de buscar sinergias comunes. Recuperar y preocuparnos por lo que está fuera. Dejar, como dice el título del artículo de “mirarnos el ombligo”. Volver a estar presentes de manera activa en la Universidad, en las Asociaciones de Vecinos, en las fórmulas de respuesta novedosas como las sucesivas “mareas”... La reiterada crítica sobre la disonancia entre Partidos, políticos y sociedad es en buena parte de las ocasiones una generalización interesada por parte de aquellos que están interesados en que nada cambie.

Cambiar las normas

Enlace al artículo que me ha publicado el Periódico Extremadura http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/cambiar-las-normas_733213.html Al hilo de la reciente presentación del libro del diputado socialista César Ramos comprobamos cómo los planteamientos descritos en la obra así como los esbozados en el debate nos llevan a pensar que estamos ante un ejercicio de reflexión, e incluso de opinión, más que de análisis al que nos tienen acostumbrados aquellos que buscan modificar las pautas de conducta de la praxis política. En efecto, leyendo sus páginas y atendiendo lo que citan los críticos podemos apreciar una clara intención transgresora. Es evidente que la izquierda en especial se ha caracterizado por realizar brillantes discursos que en no pocas ocasiones embelesan a las masas. Es la utopía la que nos hace movernos. Sin embargo no es menos claro que a la hora de la verdad lo que algunos denominan “teatro parlamentario”, el hecho de que sus señorías hablen dirigiéndose a la pared, a los medios de comunicación o en el mejor de los casos a sus propios correligionarios no se modifica denunciando simplemente este tipo de actitudes o precisando que no nos gustan por su inoperancia. Es la disciplina de voto la que condiciona que raramente un diputado, un senador o un concejal aplauda la intervención de un adversario (ya que eso sí, por mucho que se comparta espacio, y posiblemente inquietudes con la ciudadanía, si son de partidos distintos, no los consideramos compañeros). Si a eso le añadimos las penalizaciones internas, no se mueve nadie (y el que lo hace entra en el terreno de las excepcionalidades y por lo tanto es noticia). Además el hecho de que los cargos electos se deban más a los partidos que a los ciudadanos hace que se produzca una mayor lejanía a la hora de actuar de manera independiente o conforme a la conciencia. Pero no debe sorprendernos: son las normas que hemos aceptado y si de verdad insistimos en que no es lo más justo, entonces deberíamos reivindicar que se cambien: que se tienda hacia una reforma electoral donde entren en juego otro tipo de circunscripciones, que se hagan efectiva las listas abiertas, que no se penalicen las disidencias... temas todos ellos repletos de matices. Por ejemplo podemos pensar que cuando accedes a ir en la lista de un Partido político aceptas con plenitud su Programa, por lo tanto podría calificarse de traición el hecho no sólo de que se aplauda al contrario, sino que incluso se vote distinto al planteamiento de tu grupo. Complejo, sin duda. Finalmente está el tema de los pactos. Otro elemento a considerar en el escenario de la nueva política. Estamos muy poco acostumbrados a llevarnos bien. A entendernos. A gobernar juntos. Primamos lo que nos desune a lo que aglutina. Puede más el rencor, la envidia, el resentimiento que las ganas de construir. Por eso, cuando alguien habla de la necesidad de transformar, de adaptarse a los tiempos.... hay que partir de la base de que lo fundamental sería cambiar las normas, los criterios que nos indican cómo se tiene (no cómo se debe) actuar. El resto sólo son bonitas palabras.